Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/11401 K.2025/3212

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında fuhuş suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın gerekçe içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ''Hükmedilen 1000 gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca gün karşılığının belirlenmemesi" dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR