Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/1168 K.2024/17827

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, görevi yaptırmamak için direnme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmü ise Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılıp, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesiz, usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın atılı suçların işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin bir delilin bulunmadığına, savunma ... ve adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığına, delillerin yöntemince tartışılmadığına, zor kullanma yetkisinde sınırın aşılıp sanığa ters kelepçe takıldığına ve işkence edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Dosya kapsamından sanık hakkında ayrıca Cumhurbaşkanına hakaret suçundan soruşturma yürütüldüğünün anlaşılması ve tek eylemle Cumhurbaşkanına hakaret ile kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarının birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi karşısında, bahse konu dosyanın akıbeti araştırılarak, sonucuna göre kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen cezada fikri içtima hükümleri de nazara alınarak sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Kabule göre de;

a. Sanığın aşamalardaki savunmalarında, polis memurları tarafından kendisine ters kelepçe takılıp uzun süre bekletildiğini belirtmesi ve adli muayene rapor içeriği karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip, eylemlerin öncelik sonralık ilişkisi de dikkate alınarak, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b. Hakaret eylemini aleni yer olan sokakta gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin tatbik edilmemesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR