Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/11749 K.2025/2454

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet ve müsadereye ilişkin hükme yönelik yapılan başvurular üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi; araç sahibi olan malen sorumlunun kötüniyetli olduğuna dair delil bulunmadığı, müsadere kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın samimi beyanlarda bulunduğu, beraat kararı verilmesi gerektiği, artırım maddeleri uygulanmasına ilişkin delil bulunmadığı, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesine ve suçta kullanılan aracın müsadere edilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve malen sorumlu vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,