Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/12046 K.2025/7353

Yapılan ön inceleme neticesinde;

1. Sanıklar ... (....), ..., ..., ... ve ... müdafiinin sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığı,

2. Sanıklar ... (...), ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ve sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin kararları temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince; sanıklar ... (...), ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen beraat, sanık ... hakkında ise tehdit suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince, katılanlar vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine, 2. İstinaf başvurularının esastan reddi kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 15.01.2021 tarihli ek kararla görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçları yönünden temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296. maddesi uyarınca reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekili 02.03.2020 ve 26.01.2021 tarihli temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuştur. Sanıklar ... (...), ..., ..., ... ve ... müdafii 21.02.2020 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

Hakaret Suçu Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile incelenen dava dosyası içeriğine göre katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... (...), ..., ..., ... ve ... Hakkındaki Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sanıklar müdafiinin, beraat hükümlerine yönelik esastan ret kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... (...), ..., ..., ... ve ... Hakkındaki Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Sanık ... Hakkındaki Tehdit Suçlarından Verilen Ek Karar Yönünden

İlk Derece Mahkemesince, sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından kurulan hükümler ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığına ilişkin düzenleme ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinde yer verilen; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, katılanlar vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,