Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/12074 K.2025/3482

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvurular üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair tek somut delil bulunmadığı, tanıdığı bir kimse için araç kiralanırken kefil olmasının atılı suçu işlediğine dair delil olmadığı, maddi menfaat elde edilmediğinden atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, suç işleme kastı bulunmadığı, olaydan sonra kefil olması nedeniyle kiralama şirketine ödeme yaptığı, usul ve kanuna aykırı hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

2. Sanık ...'nun temyiz istemi; atılı suçu işlemediği, maddi menfaat elde etmediği, daha önce böyle bir suçlama ile karşılaşmadığı, usul ve kanuna aykırı hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

3. Sanık ...'ın temyiz istemi; avukat talep ettiği halde atanmadığı, HTS kaydı bulunmadığı, amcasının oğlunun adını araç kiralarken vermesinin suç oluşturmadığı, atılı suçu işlemediği, usul ve kanuna aykırı hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık ...'ın savunmasının alındığı oturumda avukat talebi olmadığını belirttiğinden Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Göçmen kaçakçılığı suçunun hayati bakımından tehlike oluşturarak ve onur kırıcı bir muameleye maruz bırakılarak işlenmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 79/2-(a) ve (b) maddelerinin hükümlerden çıkarılarak düzeltilerek esastan ret kararı verilmesi hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,