Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/12516 K.2025/4808

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın hakaret kastının olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, ulusal ve uluslararası içtihatlar doğrultusunda siyasetçilerin eleştirilere karşı anlayışlı olması gerektiğine, söz konusu paylaşımların düşünce ve kanaat hürriyeti kapsamında olduğuna, eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, ekran görüntüleri, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve suçun unsurlarının oluştuğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve hakkında takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, yerinde olmayan gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına dair karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR