Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/12697 K.2025/3818

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin; yeniden yargılama yapılması gerektiğine, suçun işlenmediğine, delil olmadığına, jandarma erinin tercüman olarak bulundurulduğuna, göçmen beyanlarının bu nedenle delil olamayacağına, müsaderesine karar verilen aracın sanığın kardeşine ait olduğuna, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmama nedeninin eksik gerekçe ile açıklandığına, mazeret dilekçesi kabul edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına, kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Olay tutanağı, sanıkların savunmaları, göçmenlerin beyanları, 30 adet ... yeleği, muhafaza altına alma tutanağı, cep telefonu inceleme tutanaklarına göre sanıkların atılı suçu işlediği, sanık ... yönünden; sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, olay esnasında jandarmadan kaçıp zeytinliğe saklanmak suretiyle olaydan kurtulmaya çalışması, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, sanığın sabıkasında hapis cezaları ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının bulunması, İzmir çevresinde aynı suçun birçok kez gerçekleşmesi ve ağır sonuçlarının olması,

bu hali ile mevcut sosyal durum göz önüne alındığında sanığın atılı suçlamadan kastının olmadığına dair savunmasının samimi olmaması, ıslah edilme zarureti açısından cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri yönünden 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, suçun işleniş biçimi, failin kasta dayalı kusurunun yoğunluğu, olayın meydana geliş şekliyle göçmen sayısı dikkate alınarak teşdiden uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden temel ceza alt sınırdan takdir ve tayin olunmuş ise de; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR