Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/12722 K.2022/22217

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Mağdur vekilinin temyizinde;

Kovuşturma aşamasında onbeş yaşından küçük olan mağdur ...’un, yaşı gereği şikayet hakkını bizzat kullanamayacağı, kanuni temsilcisi tarafından kullanılmasının gerektiği, mağdurun babasının davadan haberdar edilmediği, annesi ...’un ise aynı davada müşteki sanık sıfatı bulunduğu ve kendisine yönelik temyiz dışı sanık ...’ın eylemine ilişkin şikayetçi olmadığını belirttiği ancak oğlu olan mağdur ...’a karşı sanık ...’ın eylemi yönünden CMK'nın 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer hakları hatırlatılmamış ise de;

temyiz inceleme tarihi itibarıyla mağdurun 15 yaşını tamamlayıp, şikayet hakkını kullanmaya ehil duruma geldiği ve temyiz iradesinin belirlenmesi bakımından gerekçeli kararın tebliğine rağmen mağdurun temyiz isteminde bulunmadığı, dolayısıyla atanan zorunlu vekilin de hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, mağdur ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B- Katılan vekilinin temyiz istemine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, TCK'nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak,