Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/12747 K.2025/3155

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ...'ın kendisi hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik herhangi bir temyizinin bulunmadığı, sanık yönünden temyiz kapsamının görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükümle sınırlı olduğu belirlenmiştir. Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla, sanık ...'ın ve ...'ın görevi yaptırmamak için direnme suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz sebepleri içermeyen dilekçesiyle hakkında verilen hükmün bozulmasını talep ettiği belirlenmiştir. Sanık ...'ın temyizinin; hakaret yönünden suçunun sabit ve verilen cezanın yerinde olduğu ancak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemediği, kendisini savunma amacı dışında bir eyleminin bulunmadığı, masum olduğu, bu nedenlerle görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Mükerrir olan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR