Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/12875 K.2025/3492

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık tarafından yapılan paylaşımdaki sözlerin, bireyin ya da toplumun gelişimine katkı sunması beklenen bir değer içermemesi, söylendiği yer, ortam ve zaman itibarıyla toplumsal ... ve kamu düzenini bozma ihtimali taşıması ve özellikle eleştiri sınırlarını aşarak açıkça Cumhurbaşkanı'nın şeref ve saygınlığına saldırı mahiyetinde olması nedeniyle ifade hürriyeti kapsamında değerlendirilemeyeceğinden atılı suçun sanık tarafından işlendiği, beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

2. Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın Cumhurbaşkanına karşı onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte olduğu, somut olay incelendiğinde sanık tarafından yapılan paylaşımların "eleştiri, ifade özgürlüğü" şeklinde değerlendirilmesinin kabul edilemez olduğu, beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde beraat hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Sinop