Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/13052 K.2025/7067

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; iddianame ile bağlı olduğundan, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, delil olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, bilirkişi raporu alınmadığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; Suça konu hesaptan yapılan geçmiş tarihli paylaşımlar nedeniyle ayrıca soruşturma yapılıp İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/138 Esas sayılı dosyasında sanığa ait bilgisayar ve cep telefonu verilerine yönelik bilirkişi incelemesi yapıldığı anlaşılmakla, bu dosyanın getirtilip incelenmesi sonrası sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR