Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/13161 K.2025/6060

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, tanıkların soruşturma aşamasında olayın sıcağı sıcağına alınmış beyanlarının olayın akışına daha uygun olduğuna bu nedenle sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Soruşturma aşamasında dinlenilip olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan ancak kovuşturma aşamasında duruşmaya çağrılmayan tanık Hakkı Kuzum ile aynı mahkemenin 2019/93 Esas sayılı dosyasında aynı olay nedeniyle dinlenildiklerinden bahisle tekrar dinlenilmeyen tanıklar ... ve ...'in yöntemince duruşmaya getirtilip dinlenilmesi, kendilerine ulaşılamaması halinde ise 5271 sayılı Kanun'un 211 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince ifadeleri duruşmada okunarak,

kanıtların buna göre değerlendirilmesi yine sanığın savunmasında eski kayın pederi olan ihbarcı Hüseyin Uğurlu'nun kendisine iftira attığını iddia etmesi karşısında, Hüseyin Uğurlu'nun beyanına başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR