Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/13337 K.2025/6574

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, davaya konu olayı mağdurun suç olarak değerlendirmemesi ve davaya katılmak istemediğini belirtmesi dolayısıyla suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, davaya konu paylaşımların uzak veya yakın bir tehlike oluşturmadığına, kapalı hesaptan yapıldığına ve herhangi bir etkileşim almadığına, eleştiri sınırları içerisinde olduğuna, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmamasına yönelik gerekçenin yetersiz olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Cumhurbaşkanına hakaret suçunun takibinin şikayete bağlı olmadığı anlaşılmış, davaya konu paylaşımların anlamı, gerçekleştirilme amacı, mağdurun konumu ve görevi birlikte değerlendirildiğinde, mağdurun kişiliğine yönelik olan paylaşımların eleştiri boyutunu aştığı, muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek nitelikte bulunduğu ve herkese açık şekilde gerçekleştirildiği belirlenmiş, ayrıca; 5237 sayılı Kanun'un 62 ile 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddelerinde düzenlenen hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR