Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/13394 K.2022/24362

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık ... ve diğer sanıkların olay yeri olan parkta kendilerinden kimlik ibraz etmelerini isteyen katılanlara yönelik hakaret eylemlerini gerçekleştirdikleri şeklinde kabul edilen olayda; sanığın eylemini birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ve aleni yerde katılanlara hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 125/4. maddesinde düzenlenen artırım uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B) Sanıklar ... hakkında tehdit, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme ile sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;

Başka suçtan aynı yargı yeri çevresindeki ceza infaz kurumunda tutuklu ve hükümlü oldukları anlaşılan sanıklar ... ve ...'nın, duruşmadan bağışık tutulma talepleri olmadığı halde, 21/04/2015 tarihli son oturumda duruşmada hazır bulundurulmaları sağlanıp, yüzlerine karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,

C) Sanık ... hakkında tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;

Sanık ...'nın diğer sanıklar ile birlikte kendilerinden kimlik ibraz etmelerini isteyen katılanlar ... ve ...'e cebir kullanmak suretiyle görevi yaptırmamak için direndikleri, karakola götürüldükten sonra da katılanlara yönelik tehditte bulundukları şeklinde kabul edilen olayda, sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 265/1-3. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca tehdit suçundan da mahkûmiyet hükmü kurulması,

2) Görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik olarak;

a) Sanık ...'nın diğer sanıklar ile birlikte görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla görevliye karşı gerçekleştirdiklerinin kabul edilmesi karşısında; bir suç işleme kararı kapsamında tek eylemle birden fazla katılana karşı işlenmesi nedeniyle, TCK'nın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 28/11/2014 tarihli raporunda, katılan ...'in yaralanmasının TCK'nın 86/1. maddesinde düzenlenen basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun belirtilmesi ve bu maddede öngörülen yaptırımın alt sınırının da 1 yıl olması karşısında, TCK'nın 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak direnme suçundan verilen temel cezanın 1 yılın altında olamayacak şekilde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,