Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/13482 K.2022/23463

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanıklar ... ve ... müdafisi ile sanık ... müdafisinin temyizlerinin sanıklar lehine vekâlet ücreti talebine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ve ...’a yükletilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik sanık müdafisinin vekâlet ücreti yönünden temyizinde ise;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, ancak; beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilebileceğinden; sanık hakkında aynı dosyada fuhuş suçundan verilen düşme kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafisi ve sanık ... müdafisi ile sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... müdafisinin vekâlet ücreti yönünden temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve sanık ... lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı sanıklar ... ve sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hükme "Açılan davanın tek olduğu dikkate alınarak,