Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/13489 K.2025/1056

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; eksik vekalet ücretine hükmedildiğine, cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz istemi özetle; duruşma talepli olarak hükümlerin bozulmasına, üzerine atılı suçları işlemediğine ve dosyada delil bulunmadığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine 3.400 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR