Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/13522 K.2024/11529

Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı açıklanarak sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; şikâyetçinin hukuk dışı ısrarlı davranışları nedeniyle ortamın gerildiğine, neticede görevin ifa edilmesine engel olunmadığına, mahkumiyete yeterli kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanacağına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanık savunması, katılan anlatımları, tanık M.Ö.'nün beyanları, 08.08.2012 tarihli haciz tutanağı karşısında sanığın atılı suçu işlediği yönündeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirmesine karşın sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/3. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağından yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR