Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14008 K.2022/24349

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Avukat olan katılanın, borçlusu ... olan icra dosyasında yaptığı takip kapsamında sanığın gayri resmi olarak elinde bulundurduğu aracın haczedildiği, bunu öğrenen sanığın katılanı arayarak haczin kaldırılmasını istediği ve katılanın da buna yetkisi olmadığını söylemesi üzerine tehdit içerikli sözler söylediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; sanığı direnme eylemini TCK'nın 6/1-d maddesinde belirtilen yargı görevini yapan kişilerden olan avukata karşı işlenmesine rağmen, hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde TCK'nın 265/2. maddesinin uygulanmaması,

2- 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibarıyla yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu nedenle koşulları bulunmadığından” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,