Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14214 K.2023/17047

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2011 tarihli, 2009/2279 Esas ve 2011/487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 43 üncü maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesine,

2. Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 22.04.2014 tarihli 2013/2073 Esas, 2014/13120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkına 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması nedenleri ile kararın bozulmasına,

3. ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.12.2014 tarihli, 2014/909 Esas, 2014/457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 304 gün karşılığı 6.080.00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

4. Sanığın denetim süresinde 30.04.2019 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/449 Esas, 2021/159 Karar sayılı kararı, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/909 Esas sayılı dosyasına ihbarda bulunulmasına,

5. ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin tanık beyanlarının görgüye dayalı olmadığı, çelişkili olduğu, kesinlik içermediği, şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği, lehe delillerin toplanmadığı, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın suç tarihinde zabıta görevini ifa eden şikayetçiye yönelik "şerefsizler" diye hakaret ettiği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın 02.10.2009 tarihli tutanak, 02.09.2009 tarihli görev raporu ve tanık ...'nin beyanları ile doğrulanması karşısında mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri ile sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR