Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14273 K.2022/24308

KARAR Özel hayatın gizliliğini ihlal etme ve şantaj suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 134/1, 107/1, 43/1, 31/3 (2 kez) ve 62. (2 kez) maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis ve 8 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına; özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Kanunu'nun 134/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuklar hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 07/05/2015 tarihli ve 2014/109 esas, 2015/139 sayılı kararını kapsayan onaylı dosya sureti incelendi. İstem yazısında.

“Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak, Dosya aslının da suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden temyiz incelemesi sonucu bozulmakla ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/213 esasına kayden derdest bulunup mahallinde olması nedeniyle onaylı suret üzerinden yapılan incelemede, 1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 185. maddesinde "(1) Sanık, onsekiz yaşını doldurmamış ise duruşma kapalı yapılır; hüküm de kapalı duruşmada açıklanır." şeklinde yer alan hüküm karşısında, suça sürüklenen çocuklar haklarında cinsel saldırı suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmünün temyizi üzerine,

Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 22/03/2021 tarihli ve 2019/177 esas, 2021/2239 karar sayılı ilâmında "5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine göre on sekiz yaşını tamamlamayan sanık hakkındaki duruşmanın kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocukların on sekiz yaşını doldurduğu tarihten sonraki duruşmaların kapalı yapılıp,

hükmün de kapalı oturumda açıklanması suretiyle aynı Kanunun 182/1. maddesinde yer alan aleniyet ilkesinin ihlal edilmesi,...BOZULMASINA..." şeklinde belirtildiği üzere karar tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal eden suça sürüklenen çocuklar haklarında kapalı oturum yapılarak hükmün kapalı oturumda verilmek suretiyle aleniyet ilkesinin ihlal edilmesinde,

2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'un 23/1. maddesinde 19/12/2006 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 40. maddesi ile yapılan değişiklik sonrası olay tarihinde yürürlükte olan ve maddede belirtilen “Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Ceza Muhakemesi Kanunundaki koşulların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir.

Ancak, bu kişiler açısından denetim süresi üç yıldır.” hükmüne aykırı olacak şekilde suça sürüklenen çocukların 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmalarına karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 04/10/2021 gün ve 94660652-105-06-10915-2015-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur.” hükmü yer almaktadır.

Hukuksal Değerlendirme: İncelenen dosyada, bir nolu isteme yönelik incelemede; suça sürüklenen çocukların savunmalarının alındığı 14/04/2015 ve 07/05/2015 tarihli celselerde suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurmuş olmalarına rağmen 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılmak suretiyle duruşmaların açık yerine kapalı yapılması ve hükmün de kapalı yargılamada tefhim edilmesi hukuka aykırı ise de hükmün açıklanması halinde hukuka aykırılığın giderilebilmesi mümkün görülmüştür.

İki nolu isteme yönelik incelemede. Suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları nedeniyle 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmesi gerekirken bu sürelerin 5 yıl olarak belirlenmesi hukuka aykırıdır. Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1- (1) numaralı istem yönünden. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi koşullarını taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN BU AŞAMADA REDDİNE, 2- (2) nolu istem yönünden.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal etme ve şantaj, suça sürüklenen çocuk ... hakkında özel hayatın gizliliği suçlarına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 07/05/2015 tarihli ve 2014/109 esas, 2015/139 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3- CMK'nın 309. maddesinin 4-d maddesi gereğince, karardaki takdire ilişkin olmayan hukuka aykırılıklar, hükümlerin Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle;