Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14290 K.2023/17930

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma suçu açısından yapılan ön inceleme neticesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası (6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki hali) gereğince verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile eklenen son cümleye göre durma kararı niteliğinde ve itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü, 31 inci maddesinin üçüncü fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca verilen hapis cezasının, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince seçenek yaptırıma çevrilmesine, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma suçundan ise anılan Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası (6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki hali) uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

...

İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan devriye faaliyeti sırasında suça sürüklenen çocuk ... ve diğer suça sürüklenen çocukların aşırı derecede alkollü olmaları ve uyuşturucu madde kullanmış olabilecekleri yönünde hal ve hareketlerde bulunmaları üzerine kimlik sorgusu yapmak istedikleri ancak suça sürüklenen çocukların polis memurlarına hitaben "Bizden kimlik alamazsınız, kimliklerimizi vermiyoruz, siz kim oluyorsunuz, biz kahvaltı yapıyoruz, kahvaltımızı bölemezsiniz." dedikleri,

devamında yapılan GBT sorgularında farklı suçlardan kayıtlarının olduğunun tespit edilmesi ve suça sürüklenen çocuklardan ...'ye ait bir adet tornavidanın ele geçirilmesi üzerine suça sürüklenen çocukların aranma kayıtlarının olup olmadığı hususunda gerekli tespitlerin yapılması için ...

Polis Merkezi Amirliğine götürüldükleri, burada yapılan işlemlerin ardından suça sürüklenen çocuk ...'nin polis merkezine geri dönerek "Benim tornavidamla bıçağımı verin ulan, vermezseniz sizi pişman ederim, kendimi de keserim, sizi de keserim." diyerek polis memurlarını tehdit etmek suretiyle görevlerini yapmalarına engel olduğu, kendisine elinde bulunan ataç ile zarar vermeye başladığı,

polis memurlarının zor kullanma yetkisi sınırları içerisinde hareket ederek suça sürüklenen çocuğu kontrol altına aldıkları, bu esnada diğer suça sürüklenen çocukların polis merkezine hızlıca girerek polis memurlarına hitaben "Bırakın lan, size bunun hesabını soracağız, yakacağız bu karakolu." diyerek alenen zincirleme biçiminde tehdit etmek suretiyle şikâyetçilere karşı görevlerini yaptırmamak için direndikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın bu olaylar yaşanmadan evvel esrar maddesi kullandığı iddia ve kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Uyuşturucu Veya Uyarıcı Madde Kullanma Suçundan Verilen Karar Yönünden

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191 inci maddesinin ikinci fıkrası (6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki hali) uyarınca verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile eklenen son cümleye göre durma kararı niteliğinde ve itiraz yoluna tabi olduğu, bu nedenle başvurunun merciince incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin ilk ve üçüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 06.10.2015 tarihine göre, temyiz incelemesi tarihine kadar 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Uyuşturucu Veya Uyarıcı Madde Kullanma Suçundan Verilen Karar Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, itiraz yoluna tabi bulunan hükme ilişkin dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle, merciince incelenmesini teminen Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,