KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2022/14415 E., 2025/9387 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1586 E., 2021/1151 K.
- Suç
- Hakaret
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
302 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125/3.a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Sanık hakkında verilen ve katılan sıfatı alabilecek şekilde suçtan zarar gören ...'a tebliğ edilmeyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleşmemesi ve denetim süresinin başlamaması karşısında.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.10.2018 tarihli ve 2017/8-952 Esas, 2018/403 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmayacağı, denetim süresi başlamadığı için de, bu süre içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve hükmün açıklanması koşullarının bulunmadığı cihetle, Yerel Mahkemece sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu ve dava zamanaşımını kesmeyeceği, bu nedenle suç tarihine göre,
5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği belirlenmiştir.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/14415, K. 2025/9387, 20 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama