Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14518 K.2025/10125

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç tarihinin hatalı yazılması nedeniyle müvekkili lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ertelemeye ilişkin şartların değerlendirilmediğine, yapılan paylaşımlarla katılanın hedef alınmadığına, iki ayrı ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Cumhurbaşkanına Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık savunması ile tüm dosya kapsamından, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamış, İlk Derece Mahkemesince suç tarihlerinin karar başlığında doğru biçimde gösterildiğinin anlaşılması karşısında Bölge Adliye Mahkemesinin bu husustaki eleştirisine iştirak edilmemiş ve temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, aşağıda belirtilen dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Kamu görevlisine hakaret suçundan düzenlenen iddianamede 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin sevk maddesi olarak gösterilmediği ve ek savunma hakkı da tanınmadığı hâlde anılan maddenin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması, Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Cumhurbaşkanına Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,