Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14531 K.2025/10090

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; gerekçesiz karar verildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve suça konu eylemin ifade özgürlüğü sınırları içerisinde kaldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 231/8. fıkrasındaki, “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince, sanığın inceleme konusu suçu, adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleşme tarihinden önceki bir tarihte gerçekleştirmiş olmasının önemi bulunmamaktadır. Zira sanığın adli sicilinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının denetim sürelerinin 16.11.2018, 27.06.2019 ve 31.11.2019 tarihlerinde başlaması karşısında, incelemeye konu suç yönünden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceğine dair Mahkeme kararında isabetsizlik bulunmadığından Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık savunması, ... paylaşımı, araştırma tutanağı, kovuşturma izin kararı ve tüm dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR