Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14584 K.2023/16217

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin reddi ile 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek dosya görüşüldü: :

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294 üncü maddeleri kapsamında sanıklar müdafilerinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilmek suretiyle yapılan değerlendirmede:

Sanıkların göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyetlerine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına ilişkin;

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; eksik inceleme ile ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı mahkumiyet kararı verildiğine,

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın suç işleme kastı ile alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir herhangi bir neden bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının gerekçesinin de açıklanmadığına, iletişimin tespiti tutanaklarının hukuka aykırı delil olduğuna,

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın mahkumiyetine karar verilmesi için soyut iddialardan öte herhangi bir delil bulunmadığına, sanığın suç işleme kastının olmadığına,

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, telefon görüşme kayıtlarındaki sesin sanığa ait olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verildiğine,

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; dosya kapsamında sanığın cezalandırılmasına yetecek derecede herhangi bir delil bulunmadığına,

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın maddi menfaat sağlayıp sağlamadığının araştırılmadığına, yapılan yakalama işleminin hukuka aykırı olduğuna, elde edilen delillerin bu durumda yasak delil kapsamında olduğuna,

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; kolluk tarafından düzenlenen fezlekenin birebir kopyalanması suretiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, kolluk ifadesi dışında mahkumiyete yetecek derecede delil bulunmadığına,

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut iddianın dışında ispata yarar bir delil olmadığına, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına,

Malen sorumlu ...'in temyiz isteminin; işlenen suçtan bilgisinin bulunmadığına, müsadere konusu aracını ... isimli kişiye iş yapması için vekaletname ile verdiğini, aracının 4 yıldır kullanılamadığına ve bu durumun kendisini mağdur ettiğine,

Yönelik olduğu, ancak kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek nitelikte bir hukuka aykırılık bulunmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunmakla, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin ve malen sorumlu ...'in temyiz istemi yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1 inci maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,