Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14915 K.2023/19756

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Viranşehir Sulh Ceza Mahkemesinin, 06.10.2008 tarihli ve 2007/254 Esas 2008/163 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar neticesinde; Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2015/192 Esas, 2015/412 Karar sayılı ilamı ile açıklanması geri bırakılan hüküm aynen açıklanmıştır.

3. Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 08.06.2021 tarihli 2021/9915 Esas, 2021/18256 Karar sayılı ilamı ile başkaca nedenler yerinde görülmeyerek; basit yargılama usulüne ilişkin yeniden değerlendirme yapılması nedeni ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Viranşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2021 tarihli 2021/758 Esas, 2021/1181 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 4.560,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Sanık tarafından hükme itiraz edilmesi üzerine genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteminin özetle; katılanı şahsi olarak tanımadığını olay günü katılanın da kendisine iyi davranmadığını, bakıma muhtaç bir eşi ve çocuğu bulunduğunu, verilen ceza nedeni ile mağdur olduğunu bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, 155 polis imdat hattını arayarak “Nerde kaldı lan bu ekip sizin de 155 inizin de a…na..koyarım." şeklinde hakaret ettiğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; sanığın savunması, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nın 22.02.2008 tarihli yazısı, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nın yazısı ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,