Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14979 K.2025/9369

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mâhkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince yapılan duruşmalı inceleme neticesinde,sanığın Katılan ...'a yönelik hakaret suçundan verilen mâhkumiyet kararı hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine ve katılan ...'ye yönelik hakaret suçundan verilen mâhkumiyet kararının kaldırılarak beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğunu ileri sürerek sanık hakkındaki beraat kararının kaldırılarak sanığın cezalandırılması talebine yöneliktir. Sanığın temyiz istemi; söz konusu paylaşımı kendisinin yapmadığını ve lehine erteleme hükümlerinin uygulanmadığını ileri sürerek hakkındaki mâhkumiyet kararının bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Katılan ...'ye Yönelik Hakaret Suçu Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçu Yönünden

Sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebinin uygulandığı, diğer lehe hükümler yönünden ise verilen sonuç cezanın adli para cezasına ilişkin olması ve adli sicil kaydında daha önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunması nedeniyle kanuni koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, erteleme hükümlerinin ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmamış, temyiz nedeni yerinde görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,