Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/15184 K.2023/17948

Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden, mağdur ...'ın 13.07.2015 tarihli celsede sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiği, sanık ...'un ise hakkında şikayetten vazgeçme olması halinde bu vazgeçmeyi kabul ettiğine dair beyanının ise 14.04.2015 tarihli celsede alındığı anlaşılmakla, mağdur ...'nin, sanık ... hakkında açılan kamu davasında katılan sıfatı bulunmadığından, verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı,

Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;

1. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 4.040,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri içermeyen dilekçesiyle hükümlerin bozulmasını talep ettiği belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü mağdur sanık ... ile mağdur sanık ...'ın karşılaştıkları ve aralarında tespit edilemeyen bir sebeple karşılıklı küfürleşme yaşandığı, olayın devamında ise mağdur sanık ...'ın ele geçmeyen sert bir cisimle diğer mağdur sanık ...'ın kafasına vurup ayrıca tekme ve tokatla vurmak suretiyle ...'a saldırdığı şeklinde iddia olunan olayda, Yerel Mahkemece mağdur sanıklar ... ve ...'a atılı hakaret suçu yönünden, tarafların karşılıklı olarak şikayetten vazgeçmeleri nedeniyle, kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.

Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama eylemi yönünden ise, Yerel Mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek sanığın mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Hakaret Suçu Yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mağdurun, kamu davasına usulüne uygun şekilde katılmadığı anlaşıldığından, aynı Kanun’un 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Hakaret Suçu Yönünden

Tüm dosya kapsamı, sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçu Yönünden Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, mağdur ...'ın temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükümlerin Temyizinde

Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,