Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/15296 K.2023/2648

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2014 tarih, 2014/33 Esas, 2014/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu ve 62 nci maddeleri uyarınca 6.620 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.... Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.12.2020 tarihli ve 2020/19328 Esas, 2020/20989 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 129 uncu ve 62 nci maddeleri uyarınca 6.620 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, üzerine atılı hakaret suçunu işlemediğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü sanığın kendisi hakkında verilen ailenin korunması hakkında tedbir kararını ihlal etmesi üzerine görevli polis memurları olan şikâyetçi ve katılan tarafından mahkemeye çıkarılmak üzere adliye binasında hazır edildiği, sanığın adliye binasına gelen kardeşi ile görüştükten ve yemek yedikten sonra sigara içmek istediği, görevli polis memurlarının işlemlerin devam ettiği gerekçesiyle buna izin vermeyip, sanığı adliye binasına almak istemeleri üzerine,

sanığın sert tepkilerde bulunarak şikâyetçi ve katılana hitaben "Sizin g.tünüze sokayım, şerefsiz ibneler." diyerek üzerine atılı kamu görevlilerine zincirleme şekilde alenen hakaret suçunu işlediği, her ne kadar sanık savunmalarında üzerine atılı suçu kabul etmemiş ise de; olay sırasında polis memurları ile arasında kendisine karşı davranışları nedeniyle tartışma çıktığını kabul ettiği, katılan ve şikâyetçinin aşamalarda alınan beyanlarının istikrarlı ve birbirini doğrular nitelikte olduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanığın inkar mahiyetli suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek;

kamu görevlisi olan katılan ve şikâyetçiye karşı üzerine atılı görevinden dolayı hakaret suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller karşısında sübuta yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR