Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/15655 K.2025/10991

Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın iş yerinde bulunan masaüstü bilgisayarında facebook hesabının oturumu sürekli açık olması sebebiyle bu paylaşımların başkası tarafından yapılmış olduğuna, sanığın atılı suçu kabul etmemekle birlikte; suça konu paylaşımların eleştiri ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, facebook hesabının aleni olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmasına ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin bozma sebepleri dışındaki temyiz isteği ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın, 10.10.2015 tarihinde sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımındaki sözlerin Cumhurbaşkanına yönelik hakaret niteliğinde olduğu, 15.03.2015 tarihli paylaşımındaki sözlerin katılana yönelik söylenmediği, diğer tarihlerdeki paylaşımların ise katılanın görevinin niteliği de dikkate alındığında eleştiriye daha fazla katlanmak zorunda olması ve kendisine yönelik eleştirilerin sınırlarının çok daha geniş tutulması gerektiğinden, suça konu paylaşımların muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR