Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/15709 K.2022/25394

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda; mahkûmiyetine dair ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 02/07/2019 gün ve 2019/274 Esas ve 2019/461 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 17/03/2021 gün ve 2020/19923 Esas, 2021/9599 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteğinin reddi kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/11/2021 gün ve KD- 2022/138514 sayılı yazısı ile itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelendi;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili itiraz yazısında özetle.

02/07/2019 tarihinde hükmün sanığa tefhim edildikten sonra, sanığın ceza infaz kurumundan 03/07/2019 tarihinde süre tutum dilekçesini sunduğu, yasal süresi içersinde sunulan süre tutum dilekçesinin tebliğnamenin düzenlendiği ve temyiz incelemesinin yapıldığı tarihler itibarı ile her nedense fiziki olarak dosyasına eklenmediği, tevzi formunun düzenlendiği tarih itibarı ile sanığın aynı ceza infaz Kurumu marifeti ile gönderdiği 19/09/2019 tarihli ikinci temyiz dilekçesinin dosyasına fiziki olarak eklendiği ve temyiz incelemesine esas alındığı,

fiziken dosyaya eklenmeyen 03/07/2019 tarihli süre tutum dilekçesinin UYAP kayıtlarından da sehven gözden kaçırılması nedeniyle temyiz incelemesine esas alınmadığı, ihbar olunan bu hususun sanığın lehine olduğu, açıklanan nedenle sanık ...'nin temyiz isteminin süresinde olduğu, 5271 sayılı CMK 308/1 maddesi uyarınca Yüksek Daireniz'e itiraz isteminde bulunulması gereği değerlendirilerek, Dairemizin temyiz isteğinin reddi kararı kaldırılıp hükmün onanması talep edilmiştir.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 17/03/2021 gün ve 2020/19923 Esas, 2021/9599 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına,

... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/07/2019 gün ve 2019/274 Esas ve 2019/461 Karar sayılı hükmünün yeniden incelenmesi sonucu;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede

Sanığa yükletilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,