Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/15992 K.2022/25525

Hakaret suçundan, sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda, mahkumiyetine dair ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03/02/2016 tarih ve 2016/63 esas, 2016/67 sayılı kararın temyizi üzerine, Dairemizin 26/05/2022 tarih ve 2021/11292 esas, 2022/13402 sayılı temyiz isteminin reddi yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2022 tarih ve KD-2022/145824 sayılı itiraz yazısıyla, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelendi;

I- İTİRAZ NEDENLERİ

"Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19/01/2016 tarihli iddianamesi ile sanığın TCK 125/2-1, 53/1 maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır.

Sanık hakkında ... asliye ceza mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonrasında 2016/63 esas 2016/67 karar sayılı 03/02/2016 tarihli kararı ile sanığın TCK'nun 125/2-1, 129, 53/1-a-b-c-d-e-2-3, 58/6-7 maddeleri gereğince 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğu tekerrür şeklinde cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hüküm sanık tarafından 11/02/2016 tarihli dilekçe ile temyiz edilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğname ile; sanığın yüzüne karşı verilen karar nedeniyle sanığın 7 günlük temyiz süresinden sonra dilekçe verilmiş olması nedeniyle temiz istemini süre nedeniyle reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Yargıtay 4. Ceza dairesi 2021/11292 esas 2022/13402 karar sayılı 25/06/2022 tarihli kararı ile "Hakaret suçundan sanık hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince, sanık ...'ın temyiz isteminin reddine" karar verilmiştir.

Tebliğnamede yer alan görüşe aykırı karar verilmesi nedeniyle Mahkemesince infazda tereddüt nedeniyle gönderilmesi üzerine dosyanın yapılan incelemesinde, aşağıda yer verilen nedenlerle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi uyarınca sanık aleyhine itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulması gerekmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

Sanık kararı süresinde temyiz etmediği halde; Yargıtay 4. Ceza dairesi 2021/11292 esas 2022/13402 karar sayılı 25/06/2022 tarihli kararı ile "Hakaret suçundan sanık hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince, sanık ...'ın temyiz isteminin reddine" karar verilmiştir.

Sanık hakkında verilen karar hapis cezası olduğu, kesin nitelikte olmadığı halde Yargıtay tarafından kesin para cezası verilmiş gibi değerlendirilerek hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık aleyhine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraza konu uyuşmazlık, ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03/02/2016 tarih ve 2016/63 esas, 2016/67 sayılı kararın temyizi üzerine, sanığın usulüne uygun olarak tefhim edilen kararı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmesi nedeniyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktarına göre kesin nitelikte olduğu kabul edilerek temyiz isteminin reddine karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III- DEĞERLENDİRME

Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak, sanığın 03/02/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen kararı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'ın temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği dikkate alınarak,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği itiraz yazısındaki düşünce yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca, ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03/02/2016 tarih ve 2016/63 esas, 2016/67 sayılı kararın, yeniden incelenmesi sonucu;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizin 26/05/2022 tarih ve 2021/11292 esas, 2022/13402 sayılı kararının KALDIRILMASINA,

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın 03/02/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen kararı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 19/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.