Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/16009 K.2023/21327

Sanığın temyiz dilekçesinde itiraz sebeplerinin dikkate alınarak hükmün bozulmasını talep ettiği, istinaf Kanun yolu başvuru dilekçesinde de hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz sebeplerine yer verildiği anlaşılmakla Tebliğname'deki temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi üzerine, Keskin Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.05.2019 tarihli ve 2018/179 Esas, 2019/285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm aynen açıklanarak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 62, 52 nci maddeleri uyarınca 7.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın taksitlendirilmesine karar verilmiştir.

2. (1) nolu bölümde belirtilen karara karşı sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2019/3104 Esas, 2021/54 Karar sayılı kararı sanık hakkında kurulan hükmün "Adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddeleri uyarınca tam gün esası yerine yıl-ay hesabı ile belirlenmesi sonucu eksik ceza tayini, hakaret suçunun işlendiği acil servis doktor odasının aleni yerlerden olmaması nedeniyle 5237 sayılı kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanma şartlarının oluşmadığının gözetilmemesi,

basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu" nedenleriyle hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. (2) nolu bölümünde belirtilen bozma kararı üzerine Keskin Asliye Ceza Mahkemesi 08.09.2021 tarihli ve 2021/62 Esas, 2021/345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.080,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın taksitlendirilmesine karar verilmiştir.

4. (3) nolu bölümünde yer alan karara karşı sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün, "5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasına ilişkin hükmün (5) nolu bendinden 'ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına' ifadesinin çıkartılmasına ve yerine 'ödenmeyen adli para cezası ile ilgili olarak 5275 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca işlem yapılmasına' ifadesinin eklenmesi suretiyle" hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; sübuta ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın suç tarihinde çocuğunu hastahaneye tedavi amacıyla götürdüğü, yapılan tedavi nedeniyle nöbetçi doktor olan katılan ile sanık arasında tartışma çıktığı, sanığın tartışma sırasında katılana odasında "geri zekalı" dediği, iddia, sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre İlk Derece Mahkemesince sabit görülerek atılı suçtan sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün "5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasına ilişkin hükmün (5) nolu bendinden 'ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına' ifadesinin çıkartılmasına ve yerine 'ödenmeyen adli para cezası ile ilgili olarak 5275 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca işlem yapılmasına'' ifadesinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebebi Yönünden

Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve mahkûmiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Keskin Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,