Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/16562 K.2022/25606

Sanık ... hakkında hakaret suçundan yapılan yargılama sonucunda; sanığın beraatine dair ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 09/03/2016 tarih ve 2016/22 Esas, 2016/44 sayılı kararın katılan ... tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 28/04/2022 tarih ve 2021/12494 Esas, 2022/11538 Karar sayılı kararıyla;

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılanın, usulünce tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, CMUK’nın 310. maddesinde belirlenen yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından, CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, katılan ...'in TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 28/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi '' şeklinde karar verilmiştir.

İTİRAZ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05/12/2022 tarih ve 2022/138284 sayılı karar düzeltme istemli yazısı ile;

HUKUKİ SÜREÇ

Sanık ... hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/03/20216 tarihli 2016/22 Esas ve 2016/44 karar sayısı ile hakaret suçundan CMK'nun 223/2 maddesi uyarınca verilen beraat kararının, katılan ...'in yüzüne karşı tefhim edildiği ve katılan tarafından 22/03/2016 tarihinde temyizi üzerine, 27/02/2021 tarih ve 2016/151411 sayılı tebliğnamemiz ile hükmün süresinden sonra temyiz edildiğinden temyiz talebinin reddinin talep edildiği, Yüksek Dairenizin 28/04/2022 gün ve 2021/12494 Esas, 2022/11538 karar sayılı ilamı ile katılanın temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği gerekçesiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddeleri uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Katılan ... Yüksek Dairenizin kararını 07/06/2022 tarihinde uyap üzerinden öğrenmiş ve 13/06/2022 tarihinde itirazda bulunmuştur.

İTİRAZ NEDENLERİ

İtiraza konu uyuşmazlık katılanın temyiz isteminin süresinde olup olmadığına ilişkindir.

1- Süresi içerisinde açılan bir temyiz davasının esastan incelenerek karara bağlanması zorunludur. Dosyadan temyiz davasının süresinde açıldığı anlaşılıyor ise bu hususta yapılacak itirazlarda da 5271sayılı Kanun'un 308. maddesinde yer alan 30 günlük süreninde işlemeyeceği kabul edilmelidir. Zira açılan dava esastan incelenip karar bağlanmış değildir.

2- Dosyanın incelenmesinde, katılan ...'in sanık hakkında verilen karar sonrası süresi içinde 09/03/2016 tarihinde süre tutum dilekçesi sunduğu, gerekçeli kararın tebliğinden sonra ise 22/03/2016 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği, bu nedenle katılanın temyiz isteminin süresinde olduğu ve dosyanın esastan incelenmesi gerektiği değerlendirildiğinden karara karşı itiraz yasa yoluna başvurulmuştur

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 09/03/2016 tarih ve 2016/22 Esas, 2016/44 sayılı kararın, katılan ...'in yüzüne karşı verildiği, katılanın 09/03/2016 tarihinde süre tutum dilekçesi sunduğu, gerekçeli kararın tebliğinden sonra ise 22/03/2016 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunduğu ve bu nedenle katılanın temyiz isteminin süresinde olduğu ve dosyanın esastan incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan gerekçelerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizin 28/04/2022 tarihli, 2021/12494 Esas ve 2022/11538 sayılı kararının KALDIRILMASINA,

... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2016 tarihli, 2016/22 Esas ve 2016/44 sayılı kararın yeniden incelenmesi sonucu;

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ...'in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.