Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/16618 K.2024/9437

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Şikâyetçi Antalya Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü vekilinin 20.10.2021 tarihli dilekçesi ile 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na (2863 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği, imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinde bulunmadığı belirlenmekle, 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilmesi nedeniyle istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasındaki,

20.07.2016 gününden önce ilk derece mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinde bozulması üzerine mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükümlerin de temyiz incelemesine tabi olacağı yönündeki düzenleme gözetildiğinde, anılan dosyada sanık yönünden 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan daha önceden Yargıtay tarafından verilmiş bir bozma kararının da bulunmadığı, bu kapsamda hükmün istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

"Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,