Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/16638 K.2024/6563

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum vekilinin temyiz isteğinin, bozma kararının yapı kayıt belgesinin alınıp alınmadığı nedenine ilişkin olmasına karşın beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenlerle ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan kurum elemanlarınca yapılan denetimlerde, ... Mahallesi ... Sokak No:5 .../Samsun adresindeki tapunun ... ada, 22 parselindeki binanın sahibi olan ... ... tarafından proje ve eklerine aykırı olarak 55 m2'lik ilave eklenti yapıldığının tespiti üzerine sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, davaya konu edilen yanları açık sundurma niteliğindeki yerin bina vasfında olmadığı bu nedenle, sanığın eyleminin suç oluşturmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın aşamalardaki savunmaları ile yapı tatil zaptı ve bilirkişi raporu karşısında, atılı suçun unsurlarının oluşmadığının anlaşılması nedeniyle sanığın beraatine yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR