Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/16982 K.2023/19982

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Tebliğnamede, sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan beraat hükmüne dair görüş bildirilmiş ise de, O yer Cumhuriyet savcısının bu hükme yönelik bir temyiz istemi olmadığından O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme hasredilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıkların göçmen kaçakçılığı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilirken, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

Tebliğnamede, göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlerin onanması, kasten yaralama suçundan kurulan hükme dair temyiz isteminin reddine karar verilmesi yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık ...'un, mağdur ... A'ya yönelik eyleminde cebir kullanıldığı kabul edildiği halde resen kovuşturulması gereken 5237 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cebir suçundan sanığa ek savunma hakkı tanınarak sanığın kasten yaralama ve cebir suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine,

2-Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, kesin ve yeterli delil olmadan sanığın cezalandırıldığına, alt hadden ceza verilmesi gerekirken teşdiden uygulama yapıldığına ve resen tespit edilecek nedenlerin de dikkate alınarak kararın bozulması gerektiğine,

3- Sanık ... müdafiinin temyiz istemi ise kararı temyiz ettiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların, İstanbul'dan temin ettikleri değişik ülke uyruklu 27 göçmeni yurt dışına kaçak yolla çıkarmak için temyiz dışı sanık ...

A'nın kullandığı araca bindirip, kendilerinin de bu araca eskortluk etmek suretiyle Marmaris'e kadar gelmelerinden sonra yol uygulaması nedeniyle göçmenleri taşıyan aracı içinde yolcularla birlikte tali bir yola bıraktıktan sonra üç sanığın geceyi Marmaris'te geçirdikleri, sabah olduğunda ise sanıklar ... ile ...'un, ...'yı içinde göçmenlerin olduğu aracın yanına bıraktıkları, bir vatandaş tarafından yapılan ihbar üzerine jandarmanın olay yerine gelerek ...'yı, göçmenlerle birlikte yakaladığı,

diğer iki sanığın da gün içinde yakalandıkları, yakalanmadan önce...'nın, eyleminden vazgeçmek istemesi nedeniyle sanık ... tarafından darp edildiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan şikayet yokluğundan düşme kararı verirken, göçmen kaçakçılığı suçundan.... hakkında beraat, sanıklar ... ile ... hakkında ise mahkumiyet kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Düşme Hükmü Yönünden,

1.Mağdurun beyanları, sanık savunması, mağdurun basit tıbbi müdahale ile yaralandığına dair rapor, hakkında verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmemiş olması, cebir suçundan usulünce açılmış bir davanın bulunmaması ve tüm dosya kapsamına göre düşme kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükümleri Yönünden,

1.Kaçak göçmenlerin "...Yunanistan'a gitmek için kaçakçılarla para karşılığında anlaştık, bu amaçla sanık ...'ın kullandığı araçla yola çıktık, diğer iki sanıkta içinde bulundukları araçla bize eskortluk yapıyordu..." biçimindeki ifadeleri, kaçak göçmenlerin sanıkları teşhis etmeleri, sanık ...'ın, "sanık ...'un teklifi üzerine onun temin ettiği turist sandığı göçmenleri aynı sanığın temin ettiği araçla İstanbul'dan alıp Marmaris'e kadar taşıdığı, durumu anlayınca da sanıklar tarafından tehdit edildiği" biçimindeki savunması,

Marmaris'e giderken kaçak göçmenleri taşıyan aracın yolda aldığı yakıt parasına ait makbuzun sanık Samih Usul'un üzerinden çıkması, olay ve yakalama tutanağını doğrulayan jandarma görevlilerinin beyanı ile tüm dosya kapsamına göre sübut bulan bu suçtan sanıkların cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, teşdit uygulamasının gerekçesiyle karara yansıtılması ve bu yöndeki kabulün yerinde görülmüş olması nedeniyle de sanık ... müdafiinin bu yöndeki temyiz istemine de itibar edilmemiştir.

2.İddianamede, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin uygulanması talep edildiği halde bu maddenin haklarında uygulanmama ihtimaline binen sanıklara ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 62 nci maddesi uyarınca hüküm kurmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı davranılması, Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden,

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,