Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/16993 K.2023/9067

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında 13.10.2015 tarihli hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7.080,00 TL adli para cezasına hükmedilmiş olup, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.06.2022 tarihli ilamı ile iddia ve kabul edilen sözün hakaret suçunu oluşturmadığı ve aleniyet unsurunun da somut olayda gerçekleşmediği gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine bu kez hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın katılana yönelik söylediği sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide ettiğine ve hakaret suçunu oluşturduğuna, verilen kararın mesnetsiz ve hukuka aykırı bir karar olduğuna yönelik bulunduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın muayene konusunda, doktor olarak görev yapan katılana yönelik "küstahlık yapıyorsunuz" şeklinde sözler söyleyerek hakarette bulunduğu ileri sürülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, iddianame konusu sözün hakaret niteliğinde bulunmadığı, bu itibarla atılı suçun unsurlarını oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanığın beraatine dair mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR