Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/17076 K.2025/12644

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, katılanın kendilerine husumet beslediğine, haksız tahrikin varlığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanığın savunmasında, oğlu olan temyiz dışı sanık ...'ün başka bir olay kapsamında ifadesinin alınmasından sonra tekrar emniyet müdürlüğüne çağrıldığını, kamerasız bir odada oğluna kalem fırlatılıp hakaret edildiğini ve tartaklandığını belirtmesi, temyiz dışı sanık ... ile ...'ün anlatımları, 26.05.2018 tarihli dosyada mevcut CD çözüm tutanağı ve temyiz dışı sanık ... hakkında düzenlenmiş olan adli muayene rapor içeriği karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip, eylemlerin öncelik sonralık ilişkisi de dikkate alınarak, sanık hakkında 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2. Hakaret suçunun alenen işlenmesi nedeniyle sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR