Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/17218 K.2023/15431

Sanık ... müdafinin kanunî sürede temyiz isteminde bulunduktan sonra, sanığın 11.10.2022 sanık müdafinin de 10.10.2022 havale tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri belirlenmiştir.

Sanık ... müdafinin 04.10.2022 havale tarihli temyiz dilekçesinin temyiz sebebi içerdiği belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/280 Esas, 2021/364 Karar sayılı kararı ile

1. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, aynı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, aynı maddenin üçüncü fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 13 yıl 12 ay 22 gün hapis ve 337.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, aynı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, aynı maddenin üçüncü fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 13 yıl 12 ay 22 gün hapis ve 337.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.01.2022 tarihli ve 2022/212 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararı ile yukarıda tarih ve esas numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine

1.Sanık ... hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

2.Sanık ... hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

C. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 27.06.2022 tarihli ve 2022/7388 Esas, 2022/16057 Karar sayılı kararı ile yukarıda tarih ve esas numarası belirtilen Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz başvuruları üzerine

1. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin en üst hadden artırılması nedeniyle,

2. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin en üst hadden artırılması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu olan karar başlığında tarih ve esas numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesinin kararı ile

1. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, aynı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, aynı maddenin üçüncü fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 300.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, aynı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, aynı maddenin üçüncü fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 300.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin, kanunî sürede temyiz isteminde bulunduktan sonra, sanığın 11.10.2022 sanık müdafinin de 10.10.2022 havale tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri belirlenmiştir. B. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve Yasaya aykırı olduğu, kararda 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddede belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulması ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesi aksi taktirde istinaf mahkemesinde davanın yeniden görülüp beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilerek takip edilen ve durdurulduğunda araç sürücüsü ve yanındaki şahsın kovalamaca sonucunda yakalandığı ... plakalı araç ve bu araca bağlı ... plaka sayılı dorsede çok sayıda göçmen şahsın olduğunun görüldüğü,

araç sürücüsü olan sanık ... ve yanında bulunan sanık ...'in adresini verdikleri ikametten göçmenleri aldıklarını ve bu göçmenlerin bir kısmının orada olduğunu beyan etmeleri üzerine bahse konu ikamette ve tırda gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada Tır dorsesinde toplam 125 düzensiz göçmen şahsın, ikamette yapılan aramada ise 25 düzensiz göçmen şahsın yakalandığı,

bu suretle sanıkların yasa dışı yollardan ülke sınırları içerisine giren 150 adet düzensiz göçmeni maddi menfaat elde etmek maksadıyla yasal olmayan yollardan ülkede kalmasına imkan sağlamak suretiyle göçmen kaçakçılığı suçunu işledikleri iddia edilmiş, Yerel Mahkemece, yapılan yargılama, sanıkların savunmaları, soruşturma aşamasında alınan mağdur beyanları, kolluk marifetiyle tanzim edilen tutanaklar, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilerek sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu,

sanıkların eylemlerini gerçekleştirirken göçmen kaçakçılığında kullanılan 125 göçmenin yakalandığı etrafı branda ile örtülmüş tırın aslında yük taşımak için kullanılıyor olması nedeniyle bu şekilde taşınmanın mağdurların hayatı bakımından tehlike oluşturması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin ihlal edildiği, aynı tırda mağdurların hava almaları için açıklık olmaması, 25 göçmenin yakalandığı evin eklentisinin pis ve havasız olduğu,

insan onuruna da yaraşır temel ve zaruri ihtiyaçları karşılamaktan uzak olduğu ve göçmen sayısı da gözetilerek mağdurların onur kırıcı bir muameleye maruz bırakılmaları nedeniyle aynı Kanun'un 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin ihlal edildiği, ayrıca sanıkların birlikte hareket ederek üzerilerine atılı suçu birlikte işledikleri sabit olduğundan aynı Kanun'un 79 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının ihlal edildiği kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ... müdafinin, kanunî sürede temyiz isteminde bulunduktan sonra, sanığın 11.10.2022, sanık müdafinin de 10.10.2022 havale tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtikleri belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanık Müdafinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, ''Olay ve Olgular'' başlıklı bölümde belirtilen tüm hususlar karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile mahkumiyet kararı verilmesine, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ve ağırlatıcı nedenlerin oluştuğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede:

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ... müdafinin, kanunî sürede temyiz isteminde bulunduktan sonra, sanığın 11.10.2022 sanık müdafinin de 10.10.2022 havale tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtikleri, vekâletnamede müdafin vazgeçme yetkisinin bulunduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,