Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/17345 K.2023/16181

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan ek karar ve hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ve ek kararın ; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesince Sanıklar ..., ..., ... Hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Sanıklar ..., ..., ... Hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine, Ceza Muhakemesi Kanununun 286/3-a-1 maddesi uyarınca Yargıtay'da Temyiz kanun yolu açık olmak üzere, karar verilmiştir. C.Bölge Adliye Mahkemesince Sanık ... Hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 23/10/2020 tarihli ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında tehdit ve hakaret suçları yönünden aynı Kanunun 296/1.maddesi uyarınca temyiz isteminin Reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-Katılan vekilinin temyiz isteminin; sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, beraat kararının bozulması gerektiği talebine ilişkindir. 2-Sanığın temyiz isteminin; aldığı cezaları temyiz etmek istediği talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Katılan ...'ın sanıkların itilaflı olduğu karşı tarafın avukatı olduğu ve ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin duruşmasına girmek üzere Adliye'de beklediği , bu sırada sanık ...'un "doğru otursana lan" diyerek katılana tekme attığı, akabinde "doğru otursana lan ... çocuğu" dediği, "senin ananı sinkaf edeceğim" şeklinde hakarette bulunduğu, diğer sanıkların da katılana aynı şekilde küfür ederek hakaret ettikleri, iddia edilen olayda tanık beyanlarından ... dışındaki sanıkların katılana yönelik herhangi bir eylemleri olmadığı anlaşıldığından beraatlerine karar verildiği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesinin kararında; vicdani kanının oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan vekilinin Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden

Sanıkların üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, tanıkların anlatımının bulunmaması karşısında, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C.Sanık ... temyizi yönünden;

Sanığın kararı süresinde temyiz etmemesi nedeniyle 5271 Sayılı Kanun'un 296 uncu Maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A-Gerekçe bölümünün A ve B bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Gerekçe bölümünün C bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'un temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle reddi ile ek kararın ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,