Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/17382 K.2025/1211

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz isteği; kararı temyiz ettiğine yöneliktir. 2.Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; alt sınırdan ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; Tüm dosya kapsamından, sanığın ruhsata aykırı olarak yapı inşa ettiği yerin 1. derecede doğal sit alanı içerisinde kalması nedeniyle aynı eylem ile alakalı Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/601 Esas sayılı dosyası üzerinden 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan kovuşturma yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, dosyaların birleştirilerek fikri içtima hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR