Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/17410 K.2024/6958

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bartın Sulh Ceza Mahkemesinin, 08.06.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddeleri uyarınca 6080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle mahkemesine ihbarda bulunulduğu,

ihbar üzerine Yerel Mahkemece hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiş, kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 08.03.2017 tarihli 2017/429 Esas, 2017/765 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 281 inci maddesi uyarınca davasının reddine karar verilmiştir.

2. Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.04.2022 tarihli ve 2021/32354 Esas, 2022/9531 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma sonrası yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile duruşma açılarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz istemi; sanığın kendisine hakaret ettiğine, küçük düşürdüğüne, maddi manevi mağdur olduğuna, suçun sabit olduğuna cezalandırılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde karakolda bulunduğu esnada sanığın eşinin de ifadesinin alınacağı hususu kendisine bildirildiğinde sanığın bu duruma sinirlenerek olay tarihinde jandarmada görevli olan katılana yönelik olarak kendisini şikayet edeceğini, alaya gideceğini söyledikten sonra "Sen psikolojik rahatsızsın." demek suretiyle kişilerin ... ve haysiyetini rencide edici olacak şekilde söz sarfetmek suretiyle sanığın hakaret suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 14.10.2008 gün ve 170-220 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövmek şeklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçekleştirilen eylem, bireyin ..., şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu oluşacaktır.

Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşlara yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, ..., şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Somut durumda; sanığın başka bir adli olaydan dolayı şikâyetçi olarak ifadesinin alındığı sırada Kozcağız Jandarma Karakol Komutanlığında 1. Asayiş Tim Komutanı olarak görevli olan şikâyetçi ...'a "evin reisi benim, eşimin niye ifadesini alacaksın, ben savcılığa mı şikayet edeyim?, yoksa alaya yüzbaşıya mı gideyim?, senin komutanın yüzbaşı mı?, alaya gideceğim, sana bu üniforma hiç yakışmıyor, sen karşı taraf ile işbirliği yaptın, karşı taraf karakola geldi ben gördüm siz nasıl görmediniz?, sana telefon ettiler, karakolun elbet tepesi vardır, karakolun hepsini şikayet edeceğim, sen psikolojik rahatsızsın" diyerek hakaret ettiği iddiasıyla soruşturmaya başlanıp kamu davası açıldığı ve incelemeye konu hükmün verildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar sanığın katılana hakarette bulunduğu iddia olunmuş ve yargılama sonunda da cezalandırılmasına karar verilmişse de sanığa atılı sözlerin kaba, nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olması sebebiyle hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı şeklindeki gerekçeyle sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm tamamen kaldırılarak, sanığın üzerine atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılanın Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, kullanılan sözlerin kaba, nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu dikkate alındığında sanık hakkında beraat kararı verilmesinde, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,