Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2216 K.2024/15535

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince sanığın hakaret suçundan beraatine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen incelemeye konu kararıyla; sanık hakkında kurulan beraat hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereğince kaldırılarak, sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 265/1, 43/2, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; sanığın tehdit yoluyla görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, ancak sanık hakkında zincirleme suç hükümleri açısından 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, bu nedenle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Şikayetçiler İ.D. ve U.Ü.'nün İlk Derece Mahkemesince alınan beyanlarıyla, sanığın olay sırasında yalnızca şikayetçi U.Ü.'ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde koşulları oluşmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR