Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2273 K.2024/16898

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Tebliğname'de; dosyada görgüye dayalı bilgisi bulunan diğer şahısların beyanlarına başvurulmaması, dinlenen tanığın beyanının sanık lehine olması, olaya ilişkin herhangi bir kamera kaydı ve olay tutanağı olmaması ve dosya kapsamında sanığın beyanına uygun delil niteliğinde sayılabilecek belgelerin olması gerekçeleriyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesi belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğuna, sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheye dayalı olarak mahkumiyet kararı verildiğine, şüpheden sanığın yararlanacağının gözetilmediğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Beyaz kod tutanağı, katılan beyanları ve bu beyanları doğrulayan tanık H. A.'nın anlatımları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiş olup Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında genel hükümlere göre İlk Derece Mahkemesince duruşma açılıp yargılama yapıldığı ve sanığın savunmasının alındığı, ancak Mahkemece basit yargılama usulü uygulanmadığı halde hatalı bir şekilde 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince aldığı cezadan indirim yapılmış ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR