Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2478 K.2024/17546

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; söylediği sözlerde bir kişiyi hedef almadığına, söylediği sözlerin muhatabının belli olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, erteleme hükümlerinin uygulanmadığına, kararın bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 126 ncı maddesindeki “Hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile, eğer niteliğinde ve mağdurun şahsına yönelik bulunduğunda duraksanmayacak bir durum varsa, hem ismi belirtilmiş ve hem de hakaret açıklanmış sayılır.” şeklindeki düzenleme ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan incelemede; suça konu hakaret içeren sözlerin duraksanmayacak şekilde katılanın şahsına yönelik olduğunun anlaşılamadığı, dolayısıyla matufiyet şartının gerçekleşmediği, bu nedenle hakaret suçunun unsurları oluşmadığından sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR