Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2550 K.2024/16592

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kasten yaralama suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair 11.03.2021 tarihli ek kararın usulüne uygun tebliğe rağmen sanık tarafından temyiz edilmediği belirlenmiştir. Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; sübuta, eksik inceleme sonucu karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre,

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58/1. maddesinde. “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılır.” Aynı Kanun’un 59 ncu maddesinde ise. “58 inci maddeye göre yapılan soruşturmaya ait dosya Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur.

İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesine en yakın bulunan ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet savcılığına gönderilir. Cumhuriyet savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenleyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir.

Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesinde yapılır. (Ek cümle: 02/05/2001-4667/38. md.) Durum avukatın kayıtlı olduğu baroya bildirilir” hükümleri gözetilerek,

İncelemeye konu somut olayda; avukat olan sanığın, katılacağı duruşma nedeni ile kendisine öncelik tanınarak duruşmasının öne alınmasını mübaşir olan mağdurdan istediği, mağdurun ise duruşma listesinde bulunan sıraya göre hareket ettiğini belirtmesi üzerine çıkan tartışmada, sanığın mağdura hakaret ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, eylemin sanığın avukatlık görevinden kaynaklanması,

avukatların görevlerinden doğan veya görevleri sırasında işledikleri suçlarından dolayı soruşturma ve kovuşturmanın, Adalet Bakanlığı’nın vereceği izin üzerine yürütülmesi gerektiği, sanık avukat hakkında 1136 sayılı Kanun'un 58/1. maddesi ve 59. maddesine aykırı olarak, soruşturma ve kovuşturma izni alınmamış olması nedeniyle, Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca durma kararı verilmesi gerekirken, genel hükümler çerçevesinde kovuşturma yapılarak, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR