Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2603 K.2024/17860

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ...'un hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin süresinde olmadığı, Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine ve 08.04.2021 tarihli ek kararla görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden sanıkların temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'un temyiz istemi; sübuta, 2.Sanık ... ve vasisinin temyiz istemi, sübuta, 3.Sanık ...'un temyiz istemi, sübuta, eksik inceleme yapıldığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, lehe hükümlerin yetersiz gerekçeyle uygulanmadığına, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Sanık ...'un Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın yokluğunda verilip 16.11.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 18.12.2020 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle, sanıklar ve sanık ... vasisinin TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

C.Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar ve sanık ... vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,