Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/2777 K.2022/20308

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:

Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık ... müdafisinin temyizinin; göçmenlerin dinlenmemesinin usuli bir eksiklik olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın göçmenlerin ülkeye girmesine veya ülkeden çıkmasına aracılık etmediğine, yine ülkede kalmalarına imkan sağlamadığına, sanığın yabancı uyruklu şahıslardan hiçbir şekilde maddi menfaat temin etmediğine, suçun kanuni tanımında geçen hiçbir hareketin yapılmadığına, Mahkemenin suç ve cezanın kanuniliği ilkesine aykırı karar verdiğine,

suçu kabul etmemekle birlikte bu göçmenlerin serbestçe ülkede dolaşabildikleri ve kolaylıkla sınırdan geçerek ülke içinde hareket ettikleri halde göçmenlerin kaçak taşınmasının da suç teşkil etmeyeceğine, koşulları oluşmadığı halde alt sınırdan uzaklaşıldığına, salt araçta bulunanların sayıca fazla olması gibi bir şekli kararla suçun onur kırıcı bir muameleye maruz bırakılarak işlendiği şeklinde değerlendirme yaplımasının vicdana ve hukuka aykırı olduğuna, bu ağırlaştırıcı unsurun somut olarak delillendirilemediğine ve gerekçelendirilemediğine yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından,

hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafisinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,