Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/3168 K.2024/6628

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/649 Esas, 2021/1108 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının düşürülmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri, eksik araştırma ve inceleme yapılarak usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın eyleminin sabit olduğuna, yapı kayıt belgesinin yapıyı ruhsata uygun hale getirmediğine, imar barışı kapsamında yapılan düzenlemede yapı kayıt belgesinin ceza davalarına etkisinin açıkça düzenlenmediğine, katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunmamasına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında, ruhsatsız inşaat yaptığından bahisle açılan kamu davasına ilişkin, sanık savunması, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 29.07.2021 tarihli cevabi yazısı ve ekinde yer alan yapı kayıt belgesi çıktısı ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece, davaya konu taşınmaza ilişkin yapı kayıt belgesi alınmış olması nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında "03.12.2013" olan suç tarihinin "2013" olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu belirlenmiştir. Sanık savunması, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 29.07.2021 tarihli cevabi yazısı, yapı kayıt belgesi çıktısı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının 'DÜŞMESİNE' yerine 'DÜŞÜRÜLMESİNE' karar verilmesi" hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR